Draft for 2 simultaneous games

Salut,

Pour des parties à plus de 4 joueurs, j'aimerai lancer tout simplement deux tables de jeux. Pour pouvoir se faire, j'ai besoin d'une technique de Draft particulière qui ne pénalise pas une table plus que l'autre.

Des idées ? (Pour 5, 6, 7 ou 8 joueurs)

-----------------------------------------

Hi,

For game with more than 4 players, I would like to simply run two game tables. To be able to do this, I need a particular Draft technique that does not penalize one table more than the other.

Ideas ? (For 5, 6, 7 or 8 players)

Tu peux juste intercaler les tables dans le draft et faire un double choix de table, ce qui donne pour une Table A et une Table B, sachant que chaque table débutera la partie avec le joueur 1 (dans le même équipe que le joueur 2) et en donnant la priorité au joueur 4 pour le draft :

A4-B4-A2-B2-A3-B3-A1-B1 puis
B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4 puis
A4-B4-A2-B2-A3-B3-A1-B1 etc.

J'ai même prévu un draft sur 3 tables =)) avec tout ce qui existe.

Tour comme le draft normal, je ne pense pas qu'il faille que le dernier de chaque tour drafte 2 fois.

Le gros probleme que j'ai avec ton exemple, c'est qu'au troisième tour, le joueur B1 (qui s'est déjà fait cramer 7 dieux, se fait ensuite carotter de 15 unités. C'est comme s'il sautait un tour de draft entier.

Pour moi le draft doit être comme ceci (cf. mes commentaires anglais et français sur le draft dans les topics 2.4)

Divinités: A4-B4-A2-B2-A3-B3-A1-B1
Unités: B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4
Unités: B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4
...

le joueur A4 se fait carotter 7 unités, mais il a quand même choisit sa divinité en premier et c'est lui qui va jouer en premier donc bon...

@Pseudonyme : Oui, mais du coups tu avantage la table B dès le 2e tour d'unité et les joueurs 1 aurons toujours le choix avant les joueurs 4 par la suite. Hors le but est d'avantager un peu les joueurs du fond par rapport au premier joueur.

Le joueur B1 se fait cramer 7 dieux : oui
Se fait carroter 15 unités : oui mais il a des doubles choix favorisant les combos sans se les faire piquer entre temps, et du coup une meilleur vu d'ensemble du jeu de chacun lorsqu'il devra faire ses choix.

Vos deux points de vue sont intéressants !

Par contre, dans chaque exemple j'ai l'impression que la table B sera toujours désavantagée.
Peut-être faudrait-il aussi des doubles draft par table ?

Du genre A4-B4-B2-A2-A3-B3-B1-A1

Ou un truc dans l'genre car sinon les joueurs de la table B seront toujours le second choix après leur "homonyme" non ?

Garshell wrote:

@Pseudonyme : Oui, mais du coups tu avantage la table B dès le 2e tour d'unité et les joueurs 1 aurons toujours le choix avant les joueurs 4 par la suite. Hors le but est d'avantager un peu les joueurs du fond par rapport au premier joueur.

Le joueur B1 se fait cramer 7 dieux : oui
Se fait carroter 15 unités : oui mais il a des doubles choix favorisant les combos sans se les faire piquer entre temps, et du coup une meilleur vu d'ensemble du jeu de chacun lorsqu'il devra faire ses choix.

Au deuxième tour il faut voir le draft plutôt comme ça:
Divinités: A4-B4-A2-B2-A3-B3-A1-B1
Unités: B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4-B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4-B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4-B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4...

C'est à dire que chaque joueur attend 8 fois, chaque équipe attend 4 fois et chaque table attend 2 fois.

Je ne suis pas sûr que qu'on puisse faire plus optimal en terme d'ordre. Mais il faut garder en tête que la configuration de plusieurs parties tapant dans le même stock d'unité n'est pas optimal en soit (même pour 2 partie 1v1 avec la boite de base)

A la rigueur, à la fin, vous pourriez attribuer les armées aléatoirement. Ça rend les mecs créatifs sur la compo des armées et moins frutrés de ne pas avoir fait le combo ultime que j'imagine mal dans ces conditions (ou alors complètement par hasard).

Vianney wrote:

Vos deux points de vue sont intéressants !

Par contre, dans chaque exemple j'ai l'impression que la table B sera toujours désavantagée.
Peut-être faudrait-il aussi des doubles draft par table ?

Du genre A4-B4-B2-A2-A3-B3-B1-A1

Ou un truc dans l'genre car sinon les joueurs de la table B seront toujours le second choix après leur "homonyme" non ?

Ah oui en effet du coup :

A4-B4-A2-B2-A3-B3-A1-B1 puis
B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4 puis
B4-A4-B2-A2-B3-A3-B1-A1 puis
A1-B1-A3-B3-A2-B2-A4-B4 puis
A4-B4-A2-B2-A3-B3-A1-B1 ...etc.

Mais tout dépends du nombre de choix qu'un joueur à besoin pour choisir toute son armée.

Pour ce genre de config, il faut peut être s'aider d'un petit programme permettant de gérer le draft, comme pour l'appli de Meanwhale. Cela évitera les erreurs, prendre en compte les joueurs ayant fini de draft et pourquoi pas ajouter une condition de priorité en fonction du nombre de point RP déjà dépensé.

Je vais me penché un peu plus sur la question et je reviens vers vous.

Mouai... une fois le joueur attend 6 tours, une fois il attend 11 tours.

Vous trouvez ça vraiment plus équitable que "chaque joueur choisit tous les 8 tours et basta"?
Vous ne trouvez pas ça compliqué?
Vous avez vu l'heure?

Garshell wrote:

Pour ce genre de config, il faut peut être s'aider d'un petit programme permettant de gérer le draft, comme pour l'appli de Meanwhale. Cela évitera les erreurs, prendre en compte les joueurs ayant fini de draft et pourquoi pas ajouter une condition de priorité en fonction du nombre de point RP déjà dépensé.

Effectivement, un petit programme pourrait être sympa. J'en ferai peut-être un si on arrive à établir une bonne logique de Draft.

Et il faut bien se dire aussi que dans le draft "habituel" à 4 joueurs, on a un seul premier joueur. Or dans notre nouvelle situation à 8 joueurs, on aura deux premiers joueurs. L'équilibre doit donc être respecté au mieux entre ces deux premiers joueurs (et aussi entre les deux deuxièmes, les deux troisièmes et les deux quatrièmes d'ailleurs).

Là où ça se complique encore plus, c'est dans le cas d'un nombre impaire de joueurs.
A 3 joueurs, c'est chacun pour soit donc pas de problème.

Par contre à 5 joueurs on a :
Table A = 1vs1vs1
Table B = 1vs1

Et à 7 joueurs on a :
Table A = 2vs2
Table B = 1vs1vs1

Oula, il va vraiment le falloir se programme magique !
Essayons de trouver un bonne logique d'abord

Pseudonyme wrote:

Mouai... une fois le joueur attend 6 tours, une fois il attend 11 tours.

Vous trouvez ça vraiment plus équitable que "chaque joueur choisit tous les 8 tours et basta"?
Vous ne trouvez pas ça compliqué?

C'est vrai qu'il y a aussi à réfléchir sur ce point de vue... Mais dans ton cas, on aura bien la Table B qui sera toujours le second choix après la Table A

Et si vous faisiez un premier draft pour diviser les divinités/unités pour chaque table et ensuite un draft normal par table avec les unités?

Ca ne serait pas plus simple?

Vianney wrote:

Mais dans ton cas, on aura bien la Table B qui sera toujours le second choix après la Table A

Je dois louper quelque chose car pour moi:
- la première table a pu choisir le premier Dieu
- la deuxième table a pu choisir la première unité
- ensuite, l'important à mes yeux c'est que tous les joueurs draftent à tour de rôle avec une fréquence fixe.
- plus tu avances dans les tours de drafts, moins cette unité supplémentaire sur la table B est importante

Pseudonyme wrote:

Et si vous faisiez un premier draft pour diviser les divinités/unités pour chaque table et ensuite un draft normal par table avec les unités?

Ca ne serait pas plus simple?

Alors ça, c'est une très bonne solution de contournement !
A retenir si on arrive pas autrement

Pseudonyme wrote:

Je dois louper quelque chose car pour moi:
- la première table a pu choisir le premier Dieu
- la deuxième table a pu choisir la première unité
- ensuite, l'important à mes yeux c'est que tous les joueurs draftent à tour de rôle avec une fréquence fixe.
- plus tu avances dans les tours de drafts, moins cette unité supplémentaire sur la table B est importante

Alors effectivement, je suis d'accord avec ton raisonnement mais le problème c'est qu'on essaie pas forcement de trouver un équilibre entre les deux tables pour qu'elles s'affrontent équitablement.
Chacune des tables va jouer indépendamment l'une de l'autre et donc il faut surtout que A1 soit équilibré avec B1.
Si B choisit toujours avant A pour les unités, est-ce qu'il vaut pas mieux se placer sur la table B ?

Si je reprends ton exemple :
Divinités: A4-B4-A2-B2-A3-B3-A1-B1
Unités: B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4
Unités: B1-A1-B3-A3-B2-A2-B4-A4

En ne parlant que des unités :
B1 va choisir en 1/8 (au lieu de 1/4) -> perd 0 place
A1 va choisir en 2/8 (au lieu de 1/4) -> perd 1 place
B3 va choisir en 3/8 (au lieu de 2/4) -> perd 1 place
A3 va choisir en 4/8 (au lieu de 2/4) -> perd 2 places
B2 va choisir en 5/8 (au lieu de 3/4) -> perd 2 places
A2 va choisir en 6/8 (au lieu de 3/4) -> perd 3 places
B4 va choisir en 7/8 (au lieu de 4/4) -> perd 3 places
A4 va choisir en 8/8 (au lieu de 4/4) -> perd 4 places

Les joueurs de la table A perdent toujours une place par rapport à la table B.
Sur cette exemple il vaudrait donc mieux jouer sur la table B.
Ce n'est pas équilibré.
Me trompe-je ?

Tu m'as perdu et je pense que je ne comprends tout simplement pas ton problème de table B favorisée.

On ne doit pas parler de la même chose, et ce n'est pas bien grave

Pour reprendre la base de ma question :

Avec une boite de jeu + Stretch Goals + extensions, j'aimerai faire jouer plus de 4 joueurs sur 2 tables différentes.
Ils ne joueraient pas ensemble, ce serait bien 2 parties complètement indépendantes l'une de l'autre.
Du coup, pour le draft il faut s'organiser pour qu'il n'y ait pas une table qui soit désavantagée par rapport à l'autre (car on pioche dans le même lot de figurines).

J'espère avoir été plus clair pour toi et pour d'autres

Toujours pas

J'ai bien compris ce que tu voulais faire et pourquoi, mais je ne comprends toujours pas où se trouve le désavantage d'une table. Ca m'échappe complètement

Alors je vais prendre l'exemple le plus simple que j'ai en tête

Admettons qu'on ai uniquement A1 vs A2 sur la table A et B1 vs B2 sur la table B.
Admettons qu'il n'y ai que 4 figurines (4 dieux par exemple) à choisir pour commencer la partie.
Si on fait l'ordre suivant pour le Draft : A1 B1 A2 B2, alors B1 n'aura pas le choix entre tous les dieux (comme A1) et B2 n'aura pas le choix entre deux dieux (comme A2).
La table B est donc désavantagée par rapport à la table A.

Dans ton exemple, j'ai bien l'impression que c'est ce qui se passe mais avec plus de joueurs et plus de figurines.

Est-ce plus clair ?

Ok, même si je pense qu'avec les KSE ce désavantage diminue énormément.

Je te conseille donc de d'abord faire un découpage des unités par table sous la forme d'un draft comme je le disais plus haut. Chacun choisissant une unité/divinité pour la table

Pseudonyme wrote:

Je te conseille donc de d'abord faire un découpage des unités par table sous la forme d'un draft comme je le disais plus haut. Chacun choisissant une unité/divinité  pour la table

Je pense que c'est effectivement un bonne solution.

J'ai aussi pensé à une autre alternative (durant mon sommeil ) :
Faire jouer le Draft des 2 tables simultanément. A1 et B1 choisissent en même temps !
Et si jamais les 2 joueurs veulent la même figurine au même moment (cas finalement assez rare si on a un max d'extensions je pense), alors on résout le litige avec un lancé de dé.

C'est pas mal non plus, non ?

Pas mal effectivement mais je préfère ma solution, non pas parce que je l'ai proposée, mais parce que je pense qu'elle est plus rapide et qu'elle évite de trop grande frustration à cause des dés.
Et ça permet à une table dont les joueurs sont moins nombreux ou draftent plus vite de ne pas être pénalisés par le temsp de draft de l'autre table.

Ça se tient.
Je pense par contre que le "pré-Draft" pose problème. Chaque table va choisir des figurines que les joueurs ne joueront peut-être pas. Et un joueur peux dévoiler ses souhaits de Draft réels lors de cette phase.
De plus cette phase va aussi prendre du temps.
C'est pour ça que j'ai peut-être un petit faible pour ma solution dont le seul souci est un choix identique des deux tables Surtout que sur ce problème, les 2 joueurs peuvent trouver un arrangement du fait qu'ils ne vont pas s'affronter par la suite (tables différentes). Et si vraiment ils veulent aller jusqu'à la boule noire, heu.. enfin au lancé de dés, c'est leur choix